Fighter Ops

[Piggy]

azz potremmo dire anche bridgestone per par condicio Ruger!!!


Merry Xmas and Happy New Year Pac!!!

[ichnus]

[FireFax]

hehehe ...raga siete nò spasso

[ichnus]

...approfitto del topic dedicato a fighter ops per rendervi noto di ciò che sono in procinto di postare nel loro forum ufficiale.
Mi domando se esistono (penso proprio di si) delle probabilità  statistiche di malfunzionamenti negli aerei. Se così fosse, credo che potrebbe essere implementato in fighter ops con possibilità  di maggiore realismo.
Infatti in LOMAC, mi capita prima del decollo di fare la check list, ma so di per certo che tutto funzionerà  alla perfezione, sarebbe più bello invece se ci fosse una qualche probabilità , per esempio per cui l'EGT è oltre il limite o i flaps non funzionano ecc...
Mi pare che anche in LOMAC posso inserire alcune probabilità  di "failure" ma la scelta è arbitraria e scelgo io quello che potrà  non funzionare.
Peraltro i failures sono piuttosto limitati.

[Madda]

vai vai, fico fico, ottima idea dire....così finalmente tutte quelle lucine e tutti quegli indicatori magicamente avrebbere un senso di essere presenti!!

bell'idea ichnus!

[ichnus]

Ho postato la mia domanda:

http://www.fighterops.com/forum/showthread.php?t=3952

[Malestrix]

...approfitto del topic dedicato a fighter ops per rendervi noto di ciò che sono in procinto di postare nel loro forum ufficiale.
Mi domando se esistono (penso proprio di si) delle probabilità  statistiche di malfunzionamenti negli aerei. Se così fosse, credo che potrebbe essere implementato in fighter ops con possibilità  di maggiore realismo.
Infatti in LOMAC, mi capita prima del decollo di fare la check list, ma so di per certo che tutto funzionerà  alla perfezione, sarebbe più bello invece se ci fosse una qualche probabilità , per esempio per cui l'EGT è oltre il limite o i flaps non funzionano ecc...
Mi pare che anche in LOMAC posso inserire alcune probabilità  di "failure" ma la scelta è arbitraria e scelgo io quello che potrà  non funzionare.
Peraltro i failures sono piuttosto limitati.

se non sbaglio su lomac puoi decidere tu e con che percentuale si verifichino avarie ma c'e' anche il tasto random,ovvero il SW sceglie a caso delle anomalie e a seconda della percentuale che tu hai messo te le appioppa quando sei in volo

[ichnus]

Ciò che tu dici è vero, ma con il tasto random, che qualche tempo fà  provavo ad utilizzare, la probabilità  che qualche sistema possa non funzionare sale sensibilmente, a mio avviso troppo, rispetto alle possibilità  che si hanno con gli aerei veri.

Posto la risposta che mi hanno dato e devo dire che è molto incoraggiante e lascia suppore il livello di realismo che vogliono raggiungere:

Yes that is exactly right, checks in most sims are pointless, you already know before you do your checks what you'll see. Yes there will be in-flight failures in Fighter Ops, by default they will be set as close to real percentages as we can get, but you will also have the option of increasing chances, or triggering faults. Good use of the checklists may pick up a fault long before it bites you in the @$$ likewise failure to do your checks may have you experience a critical failure right when you can least afford it.

[lunanera]

io xò ogni tanto su lomac qualche fallimento hardware lo provo... ieri ho provato a stare in circuito sull'aereoporto finchè non mi è morto l'HUD dopo 10 minuti e ho fatto l'atterraggio strumentale "head down".
Attendo anch'io con ansia tutti le rivoluzioni promesse da Fighterops, ma non scordiamoci chq qua il realismo la fa il pilota

[Phant]

...Attendo anch'io con ansia tutti le rivoluzioni promesse da Fighterops, ma non scordiamoci chq qua il realismo la fa il pilota

Beh...in un ambiente virtuale, dove "tutto è possibile" va da sè che l'approcio al realismo deve venire anzitutto dall'utente.
Ciò non toglie che una piattaforma dove siano implementati il maggior numero di elementi "tendenti al realismo" sia preferibile ad una che ne abbia meno.
In soldoni, x riprendere il tuo esempio, preferirei tentare un atterraggio strumentale in modo assolutamente inaspettato...magari al termine di una mix di due ore, che impostare una "situazione precalcolata" dove sò già  quello che accadrà .
Penso che l'intervento di 'ichnus' sia da leggere in quest'ottica.

Bye
Phant

[Pacman]

Hey guy's,

Been following the conversation a bit.

I'm sure you now understand that with the amount of detail we are putting in each aircraft, why it is that we can only work on 2 fully flyable aircraft for the first release.

I'm also sure when having "tasted" the amount of detail in the training aircraft will make you hungry for the fighter aircraft

Dirk

[Phant]

'Area 51' member only:

Hey guys, below is Developers Diary edition 8, edition 9 is now available on Area 51, and will include a video montage with a soundtrack and special effects produced by the Fighter Ops team. The video montage is an Area 51 exclusive.

Fonte: http://www.fighterops.com/forum/showthread.php?t=4140

Bye
Phant

[Pacman]

Graci Phant....safes me work

Hope you enjoy the diaries!

Dirk

[Phant]

Red Ops:

When we introduce the red aircraft we will model a training program. It may not be as exact as the US training we are doing, as it will have to be fairly generic, but it would definately require us to model aircraft like the 'L-39' etc...

Fonte: http://www.fighterops.com/forum/showthread.php?t=4165

Bye
Phant

[Phant]

Fighter Ops first video out!!!

Si tratta di un montaggio "ScreenVideo" (10Mb) ufficiale 'XSI' x gli utenti 'Area 51'

Bye
Phant