Falcon BMS 4.32 Update 1

[Vlad]

No aspè,... mi sa che non ho capito 'na fava!
Io avevo inserito il cd originale di Falcon (quello che si deve usare per la installazione) ecco perchè

mò riprovo, grazie Roby

S!
Mauro (Vlad)

[Vlad]

Fatto!

Mò procedo ad installare con la speranza di non fare casini
Ancora grazie

S!
Mauro (Vlad)

[Vlad]

Sto completanto l'installazione e mi chiede se voglio creare una icona sul desktop ... si ok ma anche se voglio ffdshow che non ho capito che roba è
Come mi devo comportare?

Scusate se rompo ma non ho trovato nulla in proposito

S!
Mauro (Vlad)

[Zakk]

Sono dei codec video gratuiti, io non li ho mai installati... Credo che servano per i video dentro falcon.

[Vlad]

k nemmeno io allora

visto che oggi ho deciso di essere 'na palla ultima domanda....... quali teatri operativi piazzare?
Israele? Egeo? Balkani? e sono compatibili con l' update1?

Poi non rompo più prometto

S!
Mauro (Vlad)

[Zakk]

Nessuno

[Aviators]

è uscito l'update 2

[matastor]

Ciao a tutti,
grazie ancora per le risposte.
Questo fine settimana ho provato un po' Falcon BMS 4.32 e A-10.
Prime impressioni.
- Falcon BMS: ha un menu, a bassa risoluzione, veramente orribile. Capisco che derivi da quello del vecchio falcon 4 , ma forse qualche miglioria non avrebbe guastato . Quello di AF mi piaceva di piu', ma capisco che uno era un prodotto commerciale, l'altro fatto da appassionati, gratuitamente.
In Falcon BMS Il suono della mia voce alla radio non lo sento, ma sento la risposta... Bug?
La grafica di Falcon BMS non mi ha entusiasmato. Mi sembra che tutto rifletta forzatamente. Le ombre sgranate sugli strumenti, poi, sono brutte, come le texture del paesaggio (in AF, con hitiles, mi sembravano molto meglio). Anche cruscotto e pannelli strumenti mi sembravano fatti meglio in AF, e non si vedevano in diagonale.
Sicuramente mi direte che modello di volo e armi di Falcon BMS sono piu' realistici e completi (ondeggiamenti compresi), ma forse non apprezzabili dal giocatore mediocre come me.
Insomma, a parte il problema della visione fissa del cruscotto che sul monitor 16:10 si vedeva in 4:3, AF mi sembra ancora generalmente piu' curato a livello grafico.
- A-10: Menu niente da dire, grafica buona. Senso di velocita' scarso, ma forse perche' l'A10 e' lento di natura
Ogni manovra produce una serie di allarmi, anche volando con i motori al massimo.
I due montanti del tettuccio saranno anche realistici, ma mi sembrano troppo grossi.
Poi non ho altro da aggiungere, ho giocato troppo poco.

Per concludere, le mie personali prime impressioni su Falcon BMS non sono positive. E mi dispiace.
Anche perche' dirlo qua dentro e' come imprecare in chiesa.
Ma parlo da giocatore mediocre, e forse ormai inadeguato.

A10 mi sembra piu' curato, come un prodotto commerciale deve essere, ma non mi ha ancora colpito al cuore.
A questo punto sarei curioso di vedere un DCS: Falcon.

Ciao e **** **** a tutti.

[Grape]

è uscito l'update 2

A parte qualche bug corretto, mi pare che il maggior numero di modifiche riguardi il Mirage 2000.

[Grape]

Sicuramente mi direte che modello di volo e armi di Falcon BMS sono piu' realistici e completi (ondeggiamenti compresi), ma forse non apprezzabili dal giocatore mediocre come me.

Per concludere, le mie personali prime impressioni su Falcon BMS non sono positive. E mi dispiace.
Anche perche' dirlo qua dentro e' come imprecare in chiesa.
Ma parlo da giocatore mediocre, e forse ormai inadeguato.

Caro Matastor, come giustamente dici tu, il giocatore mediocre o avanzato, non apprezza Falcon BMS. Qui si parla di simulatori, e la grafica ha un impatto relativo, molto più importante è quanto fedelmente sono simulati i sistemi dell'aereo e l'interazione con l'ambiente esterno. Credo che qui non troverai molti giocatori con i quali scambiare impressioni sugli aspetti che tu prendi in considerazione.

Ciao

[Mago]

Per carita', le opinioni non sono certo opinabili, ognuno e' libero di dire la sua, ma affermare che AF abbia una grafica migliore di BMS, beh, mi sembra un po forzato

Inanzitutto il motore grafico, AF non ha illuminazione dinamica, non ha ombre, non ha blur ed e' indietro di qualche DX...

il terreno e' lo stesso, le hi tiles sono un add on

i modelli treddi' sono nella peggiore delle ipotesi uguali, nella migliore sono rifatti con un numero sostanzialmente piu' elevato di poligoni,

il cockpit, solo il fatto che nel cockpit ci sono selettori azionabili basta ed avanza.

Ometto tutto il resto, effetti particellari, maggior implementazione avionica, codice multiplayer nuovo, meteo dinamico, pressione dell'aria, ed un altro centinaio di righe che tralascio

Sicuro di averlo impostato alal massima risoluzione e con tutti gli effetti attivi?

Ciaoooooooooooooo

[matastor]

Ciao Grape e Mago,
grazie delle risposte.
Giustamente siete piu' concentrati sulla sostanza della simulazione che sul contorno.
E penso che Falcon BMS faccia proprio al caso vostro.

Per le impostazioni grafiche, ho seguito lo standard AMVI.
Ma, purtroppo, continuo a pensare che la mancanza di professionisti grafici dietro al progetto BMS purtroppo si veda.

Ciao,
Matastor

[Mago]

ti ricordo che hai paragonato BMS ad AF....

Per quanto riguarda i professionisti grafici, se escludiamo il terreno, eviterei di commentare, chi sta lavorando ai modelli poligonali si potrebbe offendere

se sai l'inglese ti rimando ad un articolo recentissimamente apparso su una rivista di secondo piano nel mondo nei videogiochi:

http://www.pcgamer-magazine.com/pcgamer ... pg=32#pg32

Chi lo ha scritto sembra avere tutto un altro parere e non e' iscritto ad AMVI

[Master]

Per le impostazioni grafiche, ho seguito lo standard AMVI.
Ma, purtroppo, continuo a pensare che la mancanza di professionisti grafici dietro al progetto BMS purtroppo si veda.

Ciao,
Matastor

Beh, esiste sempre la play3

[Mago]

veramente io mi riferivo al fatto che l'assenza di professionisti grafici non e' una affermazione corretta, il fatto che si lavori gratis non vuol dire che non ci siano professionisti nel campo.

o beta tester piloti reali di F-16