Fighter Ops

[Rebel]

ciao Phant

se ho capito bene, riguardo gli ultimi screen postati:
il primo è in gioco ma non con il t-38 reale, giusto?
per gli altri non ho capito se sono immagini prese durante un volo "reale" sul sim o semplicemente screen del lavoro in progress

[PAX]

Like any new simulation the highest detail levels will indeed need a powerful machine.

Of course but in my opinion is not the first thing we need or we are looking for. We hope it will not be another Lomac with highest graphic and lowest interface between fighter pilot and his cockpit. Otherwise Falcon will continue to be the most used sim even if multy is awful and VFR is a nightmare.

Best Regards and good luck

[Rebel]

dear PAX

before start a discussion about falcon, lomac and other sim is better to remind what AMVI F.A.Q. say...
beside this i just remind you that multy in OF is great, but only who fly maybe know it, and the VFR is possible in any applicable situation, if yo uneed clarification you may open a topic in the simulatori area

best regards

of course i really looking forward F.O. thanks Pacman for the info

[Pacman]

ciao Phant

se ho capito bene, riguardo gli ultimi screen postati:
il primo è in gioco ma non con il t-38 reale, giusto?
per gli altri non ho capito se sono immagini prese durante un volo "reale" sul sim o semplicemente screen del lavoro in progress

The T-38C shown in the current screenshots is our old model.
The new one is going through the skinning proces.

All those screenies are ingame. They are taken in our last pre-alpha.

Pax:

Our terrain engine will be based on 2 models. Both "styles" have their advantages and disadvantages.

The old model for lower end GFC is the old style MSFS, X-plane,... (eas

The newer model will be procedural textured terrain which is the latest technology. When finalised it gives us the opportunity to make the terrain look good up high and down low. We can do a LOT more with shaders and other new technology that DX-10 offers in regards to name just a few examples: dust kicking up, the "state" of the terrain (wet, dry, any state inbetween, snowing, melting,...), rivers, easely and very exact RL placing of roads, powerlines, rails,...
This method is alos non-repititive as you often see with Falcon that "tiles" come back very often...
And it uses a whole less disc space and memory as well as it is generated real time.

Kind regards,

Dirk

online translator:

La T - 38C indicata nel screenshot è il nostro vecchio modello.
Il nuovo sta attraversando la scuoiatura processi.

Tutti coloro screenies sono ingame. Essi sono presi nel nostro ultimo validita 'alfa.

Persona:

Il nostro motore di terreno saranno basate su 2 modelli. Entrambi "stili" hanno i loro vantaggi e svantaggi.

Il vecchio modello per abbassare fine GFC è il vecchio stile MSFS, X - piano, ... (Facile

Il nuovo modello sarà  procedurali testurizzati terreno, che è la più recente tecnologia. Quando concluso che ci dà  la possibilità  di rendere il terreno guardare bene in alto e in basso basso. Possiamo fare di più con uno LOT shader e di altre nuove tecnologie che DX - 10 offre per quanto riguarda, per citare alcuni esempi: la polvere vegeto, lo "stato" del terreno (umido, secco, qualsiasi Stato inbetween, nevica, di fusione, ...), Fiumi, facilmente e molto esatta RL immissione di strade, linee elettriche, ringhiere, ...
Questo metodo è alos non repititive come lei spesso vedere con Falcon che "mattonelle" tornerò molto spesso ...
E che utilizza un intero disco meno spazio e la memoria così come è generata in tempo reale.

[Rebel]

thanks for the clarification Pacman
my LL VFR map is ready near the monitor awaiting for you
i was forgetting! great italian Pac!! ihihihihih

[Irpus]

Great work Pacman!
But my question is : the terrain texturing technology will require a lot of computing power, so what kind of machine do you use at the moment to take those wonderful screenshots?
Thank You!

[Pacman]

At the moment it isn't that CPU intensive.
IIRC Buckshot or Babak took those shots and Im not too sure about their systems. But my system isn't that "hot" and runs all the pre-alpha's just fine.

dual core E6600, 2GB DDRII 800 mhz/ 800 Mhz FSB/ 6800GS

Thx for the compliments on my Italian, but I've just switched to this prog to help me a bit...LOT, ROFL
http://translate.google.com/translate_t

[Jeck]

Qualcuno mi fa una traduzuione alla spicciola?? Vi sarei molto grado, sarò disposto a tenere lezioni di volo anche 24h su 24h. Vi prego!!!

[topo]

@ Jeck

Più o meno Irpus era preoccupato per le richieste hardware (come noi tutti, credo... ) e Pacman lo ha rassicurato dicendo (circa) che:

Al momento (il sim.) non è così esoso come calcolo CPU.
IIRC Buckshot o Babak hanno preso questi screenshots e non sono molto sicuro su che PC abbiano, ma il mio non è così "spinto" e gira bene con tutti i pre-alpha .

dual core E6600, 2GB DDRII 800 mhz/ 800 Mhz FSB/ 6800GS

Grazie per i complimenti sul mio italiano, ma ho solo utilizzato questo programma ecc....

@Pacman:

Thanks a lot, this sound as a very good new for me.

Saluti

[PAX]

before start a discussion about falcon, lomac and other sim is better to remind what AMVI F.A.Q. say...

Non so a cosa ti riferisci.

multy in OF is great, but only who fly maybe know it

Ma io parlavo di AF e cmq solo perchè non ho mai volato con te in multy non significa che non l'abbia mai fatto, ti pare ? Non metto in dubbio che OF è molto più stabile.

and the VFR is possible in any applicable situation

Ma io non ho detto che non è possibile...ho detto che è un incubo perchè il panorama è molto omogenizzato e sono pochi i riferimenti coincidenti con quelli di un VFR reale. Che poi uno riesca comunque ad orientarsi è un altro discorso non credi ?

A parte il fatto che ho cominciato con "in my opinion" ma non credo di aver scritto nulla di che o almeno nulla di cui valga la pena replicare.
I nuovi screen con il mare ed i promontori sono molto belli ma si da il caso che anche le texture di lomac siano eccezionali eppure guarda che fine ha fatto. Ecco perchè ripongo le mie speranze ed augurio a Pacman che F.OPS non sia un nuovo Lomac perchè tanto la gente ha dimostrato che tra grafica e funzionalità  (per così dire) predilige quest'ultima, ergo Falcon AF o OF che sia.

Cheers

[Jeck]

Grazie topo, terrò fede alla mia promessa

[topo]

Ciao Pax, non sono un moderatore ma mi azzardo a fare comunque un'ipotesi.
Probabilmente il riferimento era alla norma che impone di evitare paragoni tipo:
"meglio F4 OF/AF/PF/HJ di Lomac per l'avionica realistica"
che poi:
"si ma in Lomac il modello di volo è più credibile!"
eppoi
"si ma Falcon non è arcade come Lomac!"
che poi:
"Si ma l'hai provato il Su-25T?"
che poi, più o meno:

"Si ma io cellò più lungo!

Ma io lo uso meglio!

Tua moglie dice il contrario!

ecc....

Probabilmente con te non sarebbe successo, perchè sei una persona intelligente e seria, ma ti garantisco che in passato si sono visti commenti veramente idioti.

Saluti

[Phant]

Mi pare che la "sintesi" di topo sia piuttosto efficace.

@ PAX: per fugare ogni dubbio riguardo il livello avionico al quale aspira il progetto Fighter Ops, ti consiglio di leggere le relative F.A.Q. (in italiano), alla prima pagina di questo thread.

@ Pacman: you can try translate Italian-to-French (you are Belgian, right?)...it's too easy because online-translate work better.


@ TUTTI:

• Cerchiamo di limitare i nostri interventi a domande mirate e specifiche (possibilmente non banali o su argomenti già  discussi)
• Per quanto possibile, scrivere in Inglese, con eventuale traduzione a corollario per venire incontro a tutti
• Evitare polemiche spicciole che esulano dall'oggetto del topic

Grazie!

Bye
Phant

[Spool]

Spool:

L'uso di simboli di riconoscimento (Avatar e Firma) è riservato ai seguenti membri:

- Membri dell'Alto Comando e Stato Maggiore
- Piloti Operativi appartenenti ai Nuclei Operativi
- Aspiranti Piloti appartenenti ai Corsi Accademici regolarmente frequentanti
- Personale del Nucleo Informatico e Moderatori
- Appartenenti all'Ordine di Merito AMVI

Per tutti, escluso Alto Comando e Stato Maggiore, le restrizioni per la Firma sono le seguenti:

- Targhetta del Corso Accademico o Nucleo Operativo di Appartenenza obbligatoria
- Firma secondaria da posizionare sul lato destro della targhetta con dimensione massima di 400Lx110H
- Testo sotto la firma di lunghezza massima 6 righe + indicazione simulatore
- Obbligatoria la riga aggiuntiva che indica il/i simulatori utilizzati (Es. Simulatori: Open Falcon - IL2 Sturmovik 1946 etc...)

Bye
Phant

no matter ...
scusa, è un po che non bazzico le general rules del forum...
solo che mi diverto una cifra a creare nuove targhette

ciao ciao

[joeroma]

Ma qualcuno sa quando esce sto Fighter Ops?
A quanto ho capito sono anni che è in sviluppo