T-37 T-38 Simulators

[Zakk]

T-37 Simulator

T-38 Simulator

Fonte: http://www.globalfalcon.org/vb/forums/s ... php?t=1749

Qualche immagine del T-37...





E del T-38...






Qualcuno li ha provati e sa se son validi?
Sarei curioso...

[Phant]

Mi pare di capire che siano Add-On per MFS e non simulatori stand-alone.

Al pari degli indiscutibili pregi rimangono quindi anche i (noti) limiti del prodotto Microsoft: su tutti modello di volo non sempre accuratissimo e multiplayer non sempre all'altezza.

Bye
Phant

[RugerOne]

Modello di volo non sempre ???? Quello di MFS , Fa Ca**** .. Scusate per l'espressione , ma mi viene spontaneo

Il Multy ?? ! Un pomeriggio tanto tempo fà  , io e Catu facemmo una prova su IVAO ... Due F16 A in Scramble da Cervia ... bè , Catu schizzava via peggio di un UFO ... dimmi tu ..

S!

[Mike]

ruger basta fare complimenti al modello di volo di FS!!!!

è davvero qualcosa di assurdo...provate la mod dell'EF-2000 e fatevi qualche risata...questo cmq vale anche per gli aerei già  implementati in FS...non sembra per nulla di essere in volo

[Spool]

ruger basta fare complimenti al modello di volo di FS!!!!

è davvero qualcosa di assurdo...provate la mod dell'EF-2000 e fatevi qualche risata...questo cmq vale anche per gli aerei già  implementati in FS...non sembra per nulla di essere in volo

saluti

[FireFax]

Calma, ...come al solito è bene non generalizzare, qui il modello di volo che valutiamo non è del Sim in generale ma del velivolo specifico implementato. MFS abbraccia una vastissima categoria di velivoli e relative implementazioni, si va da prodotti pessimi, vere procherie, (spesso gratuiti) a prodotti validissimi, (quasi sempre commerciali), ... quelli sviluppati ad esempio da C9, li farei rientrare in quest'ultima categoria. A conferma di ciò, ho avuto modo di sentire pareri autorevoli (ossia da chi ci ha realmente volato), sia sullo "spillone" che sul 339, di quest'ultimo la versione del SW testata in particolare era l'ultima implementazione di Cloud.

Tutto ciò con i limiti intrinseci di un Sim che ovviamente non è prettamente militare.

[YanLee]

Io ho provato il t-38, direi che è mediocre.
Nulla di eccezionale.

[RugerOne]

Be Zio se mi parli di procedure , ti do ragione , io ha ance come sai il 104 della C9 e so che saliva a 10.000m in meno di un minuto .. con il C9 salivo più lento di uno Spit .. forse sbagliavo io , ma mi ha lasciato moolto perplesso .. Ho anche il 339 della lago , in navigazione è carino , ma se inizio a manovrare ... brrrr ... e di plastica ... Fs9 , è pietoso in questo senso , grande per la navigazione , per le procedure di volo , per i settaggi del cockpit , non lo metto in dubbio ... Ho fatto provare il Bell 206 al nostro comandate ( Pilota di Agusta 109 dell'elisoccorso con una brillantissima carriera in marina sgli AB205 , poi passato istruttore . Ormai vola da più di 30 anni ) Bè mi ha detto : " E che è sta roba !! " se lo dice lui io ci credo ..

S!

[Phant]

Certo non si può negare che dal punto di vista grafico faccia la sua "porca" figura!

Bye
Phant

[Spool]

@ FireFax:
penso che le critiche mosse a MFS siano piuttosto puntuali e riferiti ai modelli specifici provati di persona (a quanto capisco io dal forum)... nessuno mette in dubbio le buone potenzialità  di alcuni progetti che comunque, ovviamente, per diversità  di concezione e scopo non potranno mai avvicinarsi a un sim specifico come AF o OF o qualsiasi altro (adottato da AMVI - per me i migliori in assoluto)

resta comunque che i modelli di volo di MFS sono una "schifezza" proprio per come sono concepiti, ovvero (semplificando) una tabella zeppa di numeri che viene appiccicata sul modello 3D di un aereo indipendentemente dalla forma che ha... paradossalmente, cambiando i parametri di volo potresti far volare il Flyer dei f.lli Wright come un Tornado...

max rispetto per il lavoro di tutti ... anche di Bill Gates e combriccola...

spero di riassumere un pensiero comune...
ciao!

[Piggy]

x plane...

[topo]

x plane...

ci stò pensando seriamente; chi ce l'ha che ne pensa?

Saluti

[FireFax]

@ Ruger: ...Ruggè, probabile che come dici, con lo spillone sbagliassi qualcosa tu (e ti assicuro che con quel prodotto è estremamente facile anche per gente esperta) o che, più probabilmente, tu non abbia aggiornato il prodotto che aveva qualche bug inizialmente ed ha avuto diversi update. Mentre per il 339, ...non stiamo parlando di quel Sim, quello venduto dalla (ex) Lago, è un'altro prodotto che in comune con l'ultimo prodotto C9 ha solo il velivolo simulato, come scritto infatti, è a quest'ultimo che mi riferivo e il parere che ho avuto è oltretutto di un IP, credo che basti per fugare ulteriori dubbi in merito. Nel comportamento in volo di questi due velivoli è stato tenuto conto delle peculiarità  specifiche dei velivoli, (esempio stupido, ma che ne fa comprendere la meticolosità  dell'implementazione, ...lo svuotamento della campana del pescaggio nel volo rovescio con il 339 o il sistema BLC in decollo e in atterraggio con il '104, per chi vuol approfondire comunque, ci sono dei topic in proposito sul forum), inoltre per lo sviluppo di entrambe i prodotti in C9 si son avvalsi di una stretta collaborazione con AMI. Non conosco il prodotto del Bell206 a cui ti riferisci, ma come detto, la casistica è davvero variegata e non si possono paragonare cose estremamente diverse.

@ Phant: ...bel video, il volo in multi, grazie anche a nuove utility, consente cose prima impensabili anche su quel Sim. Inoltre, l'enviroment, così come il meteo, sono davvero impareggiabili in quanto a realismo.

@Spool: ...se ti rileggi la discussione, noterai che la puntualizzazione è stata fatta in risposta ad una generalizzazione rispetto ad un "universo" che invece propone molti prodotti estremamente diversi. E' fuori luogo tirar fuori paragoni improbabili con altri Sim diversi per natura, per cui è meglio non andar OT più di quanto non lo siamo già . Il sistema del modello di volo implementato nei vari simulatori al quale ti riferisci, è uguale un pò per tutti, escluso per XPlane, che tiene invece conto della fisica e dell'inviluppo di volo dei vari velivoli, in quanto corpo immerso in un fluido, ...tutto bene fino a quando si parla di velivoli "tradizionali", ossia la maggior parte di quelli dell'aviazione civile, ...il punto debole di questo sistema si evidenzia nel momento in cui si considerano velivoli con cellula con stabilità  statica rilassata, (cioè senza stabilità  statica positiva), dove non è più l'inviluppo di volo del velivolo a tenerlo per aria, ma bensì il suo sistema integrato di comando e controllo digitale delle superfici aerodinamiche. Ma tutto dipende dalle finalità  per le quali si sviluppa un'algoritmo per modello di volo, ...per alcune cose può andar bene, ...per altre molto meno.